Por qué financiamos una investigación sobre quiénes quedan excluidos de los pagos instantáneos
Los sistemas de pagos instantáneos se están convirtiendo en una parte cada vez más importante de la infraestructura financiera nacional. Una vez que se establecen las estructuras de gobernanza y se adoptan los estándares técnicos, esas decisiones pueden ser difíciles de cambiar más adelante. Eso hace que la fase inicial de diseño sea particularmente importante.
Es por eso que Interledger Foundation apoyó a la Alliance of Digital Finance and Fintech Associations (AllianceDFA) y a Contigo Global con una subvención de activación de políticas públicas para llevar a cabo la investigación que dio origen al informe Questioning Instant Payment System Design Inclusivity, una evaluación comparativa entre distintos mercados basada en las experiencias de 129 profesionales en más de 20 países de África, Asia y América Latina y el Caribe.
En pocas palabras, esto fue lo que descubrieron: los sistemas de pagos instantáneos a menudo se diseñan con la inclusión como objetivo declarado, “pero con frecuencia se diseñan de maneras que inhiben la inclusión en la práctica. No por malas intenciones, sino por decisiones estructurales tomadas en una fase temprana y, a menudo, sin que las personas más afectadas pudieran opinar.
Lo que creíamos al principio
Interledger Foundation existe porque creemos que la infraestructura financiera debería funcionar para todos. El Interledger Protocol se diseñó desde el principio para ser abierto e interoperable, de modo que ninguna institución pudiera controlar la infraestructura. Ese instinto refleja algo en lo que creemos profundamente: cuando se centraliza el control sobre la infraestructura de pagos, se centraliza quiénes se benefician de ella.
Se supone que los sistemas de pagos instantáneos son diferentes de los acuerdos heredados a los que reemplazan. Se supone que deben ser más rápidos, menos costosos y estar abiertos a una gama más amplia de proveedores. En muchos mercados, han cumplido con los objetivos técnicos. El dinero se mueve en tiempo real. Pero la velocidad técnica y la inclusión estructural no son lo mismo.
Queríamos comprender la brecha entre esos dos aspectos, y pensamos que AllianceDFA, con su red de 42 asociaciones nacionales y regionales de tecnología financiera, era el socio adecuado para llevarlo a cabo con honestidad. Sarah Corley, su directora ejecutiva, contaba con una sólida red de contactos locales y con la confianza de los profesionales sobre el terreno. Nandini Harihareswara de Contigo Global aportó marcos analíticos rigurosos en torno al diseño y la gobernanza de los sistemas de pagos instantáneos. Juntos, podían poner de manifiesto lo que realmente sucede cuando una empresa de tecnología financiera en Tanzania o una institución de microfinanzas en Nepal intenta conectarse a la infraestructura de pago de su país.
Lo que reveló la investigación de AllianceDFA
Los hallazgos se organizan en torno a cinco áreas, pero la conclusión subyacente es la misma en todas ellas.
En primer lugar, la economía rara vez funciona para los actores más pequeños. La participación en un sistema de pagos instantáneos conlleva costos reales para todos los participantes: cuotas de membresía del esquema, obligaciones de cumplimiento, marketing para el consumidor y el trabajo técnico de integración. Estos costos existen incluso para los participantes directos. Cuando las empresas de tecnología financiera y los proveedores no bancarios no pueden conectarse directamente al sistema de pagos instantáneos y, en cambio, deben utilizar bancos patrocinadores, esos desafíos se intensifican aún más. Esos bancos controlan los precios, establecen sus propias reglas y, en algunos casos, retrasan la liquidación incluso cuando el sistema subyacente liquida varias veces al día. Los costos acumulados y la falta de transparencia que enfrentan los participantes indirectos dificultan aún más la creación de un negocio sostenible sobre esa infraestructura.
En segundo lugar, los marcos normativos y de licencias se diseñaron para una época diferente. En varios mercados, el proceso de aprobación para un proveedor de pagos no bancario lleva dos años o más. Ese plazo puede consumir el capital inicial antes de que una empresa siquiera comience a operar. El problema no es que exista regulación; sino que los requisitos normativos no han evolucionado al mismo ritmo que la creciente variedad de instituciones financieras que actualmente ofrecen servicios a los consumidores, y rara vez son proporcionales a los perfiles de riesgo reales y a los modelos de negocio de los proveedores no bancarios.
En tercer lugar, la gobernanza es el ámbito donde se toman las decisiones más importantes y donde los actores no dominantes quedan excluidos de manera más sistemática. En la mayoría de los mercados, los consejos de gobernanza de los sistemas de pagos instantáneos están dominados por los bancos tradicionales. Las reglas que redactan, los estándares que establecen, las características que priorizan… todo esto refleja sus intereses. Como señaló un profesional, se convierte en un ciclo de exclusión.
En cuarto lugar, la experiencia del consumidor es inconsistente y, a veces, dificulta activamente la adopción. Muchos consumidores simplemente desconocen que existen opciones de pagos instantáneos o no entienden cómo se comparan con otros métodos de pago en términos de costo y velocidad. Algunos bancos también ocultan la opción de pago de bajo costo en sus aplicaciones para dirigir a los clientes hacia productos más rentables. Sin requisitos obligatorios de marca y estándares de experiencia de usuario (UX) a nivel del esquema, esto ocurre de manera silenciosa y a gran escala.
En quinto lugar, el proceso de integración técnica resulta muy exigente para las organizaciones con recursos de ingeniería limitados. La documentación está incompleta, las API están fragmentadas y las actualizaciones llegan con poca antelación. Los actores no dominantes terminan dependiendo de los plazos del banco patrocinador en lugar de avanzar a su propio ritmo.
Por qué esto es importante para la inclusión financiera
Las instituciones más afectadas por estas barreras suelen ser precisamente las que están más cerca de las comunidades desatendidas. Las empresas de tecnología financiera que atienden a poblaciones rurales, las instituciones de microfinanzas que trabajan con mujeres emprendedoras y los proveedores de pagos que desarrollan soluciones para los trabajadores del sector informal: estas son las organizaciones que quedan excluidas cuando el modelo económico no funciona o cuando no cuentan con representación en los espacios de gobernanza.
La diferencia entre la inclusión financiera y la salud financiera radica en si las personas pueden simplemente acceder a un pago digital, o si cuentan con proveedores bien posicionados para atenderlas de manera asequible y responsable. Vamos un paso más allá. ¿Puede un proveedor de servicios financieros de este tipo construir un negocio viable sobre una infraestructura compartida? En Interledger Foundation creemos que, cuando esos proveedores enfrentan limitaciones estructurales, las personas a las que atienden terminan viéndose afectadas.
Lo que esperamos que suceda a continuación
Esta investigación no es un plan detallado, sino una base. Identifica dónde se encuentran los puntos críticos y, lo que es más importante, demuestra que existen variaciones. Algunos mercados han tomado decisiones deliberadas para abrir el acceso, establecer requisitos proporcionales y exigir una gobernanza inclusiva. La brecha entre esos mercados y los demás es más política e institucional que tecnológica.
En última instancia, apoyamos esta investigación porque creemos que la evidencia es importante. Los responsables de la formulación de políticas, los operadores de sistemas de pagos instantáneos, los bancos centrales y los socios para el desarrollo tienen influencia sobre estos resultados. La ventana de oportunidad para lograr un diseño fundacional adecuado sigue abierta, pero, como se señala en el informe, se está cerrando.
En Interledger Foundation, nuestro papel no es controlar cómo se construyen los sistemas de pago. Nuestro papel es promover las condiciones en las que una infraestructura abierta, interoperable e inclusiva pueda prosperar. Esta investigación es parte de ese trabajo. Agradecemos a AllianceDFA por su exhaustivo informe.
